Valmistautumista pakolaisten vastaanottamiseen on jatkettava - Mielipide Keski-Uusimaassa YK:n pakolaispäivänä 20.6.2008
Järvenpään kaupunginvaltuusto käsitteli 16.6.2008 vihreiden tekemää valtuustoaloitetta pakolaisten vastaanottamisesta. Selvityksen mukaan kustannusten määräksi arvioitiin 636.000 €, joista valtion korvaukset kattavat noin 100.000 €. Nämä luvut esitettiin pikku-uutisessa Keski-Uusimaassa 18.6. 2008. Toinen luvuista on väärä.
Valtuustoaloite tuli kaupunginhallituksen käsittelyyn 7.5.2008. Tässä kokouksessa pyysin, että asia jätettäisiin pöydälle, koska vihreiden ryhmä halusi perehtyä perusteellisesti annettuihin selvityksiin. Selvityksessä hämmensi mm. se, että pakolaisten perusopetus ja valmistava opetus oli pelkkänä kustannuksena. Kaikkeen perusopetukseenkin saadaan valtionosuutta, joten aloimme kysellä, miksi sitä ei näy pakolaisten vastaanottoa koskevissa laskelmissa. Puute myönnettiin ja luvattiin korjata. Pyytämämme kirjallinen selvitys saatiinkin sivistystoimenjohtajalta nopeasti ja luvattiin, että valtuuston käsittelyssä asia on kunnossa.
Valtionosuuslaskelmat joutuivat kuitenkin valtuuston esityslistalla ties kuinka monennen liitteen liitteeksi numero 1, ja virhettä ei korjattu esittelytekstiin eikä varsinaiseen pöytäkirjaan. Siksi Keski-Uusimaan pienessä uutisessa 18.6. oli edelleenkin väärät luvut. Kaupungin nettisivuiltakin löytää vain pöytäkirjan ilman liitteitä. Pidin valtuuston kokouksessa puheenvuoron asiasta ja kerroin, miltä liitesivulta korjaava laskelma löytyy, joten valtuutetuille asia tuli selväksi.
Todellisuudessa valtio maksaa laskennallisia korvauksia 100.000 € ja perusopetusikäisten lasten koulunkäynnistä maksetaan valtionosuuksia oppilasmäärästä riippuen ensimmäisenä vuonna 115.000 € - 173.000 €. Valmistavan opetuksen valtionosuuksiin suunnitellaan korotuksia, ja jos tämä toteutuu, valtionosuuksia maksetaan 230.000 € - 347.000 €. Korotetut valtionosuudet voisivat parhaassa tapauksessa kattaa koulutoimen laskemat kulut kokonaan.
Aloitteeseen annetun selvityksen mukaan pakolaisten vastaanottoon tarvitaan noin 10 uutta työntekijää terveydenhoitoon, sosiaalitoimeen, hallintoon ja koulutoimeen. Pakolaisten määräksi oli arvioitu 20 - 30. Olisi hienoa, jos näin hyvin resurssoituna voitaisiin toimia - tosiasiassa järkevä toiminta pienemmillä kustannuksilla saattaisi olla riittävää. Kuntien yhteistyötä ja kolmannen sektorin taitoja ja kokemuksia kannattaa ottaa käyttöön. Selvityksen luvuista voidaan kyllä ponnistaa eteenpäin suunnittelemaan toimenpiteitä, joilla saadaan palautettua Järvenpään kaupungista kadonnut ammattitaito pakolaisasioiden hoitamiseen.
Suurin kynnys pakolaisasioissa on asuntotilanne, ja siksi myös vihreiden ryhmä myöntää, että ennen vuotta 2012 voi olla mahdotonta ottaa pakolaisryhmää vastaan. Asuntotoimen selvityksen mukaan asuntoja on varattu pakolaisten vastaanottamista varten, mutta ne eivät ole alkuperäisen tarkoituksensa mukaisessa käytössä. Tähänkin tilanteeseen täytyy löytää ratkaisu.
Vuonna 2007 valtuustossa hyväksytyn kotouttamisohjelman mukaan pakolaisten vastaanoton valmistelu kuuluu sosiaali- ja terveystoimen rooteliin. Odotamme siis ehdotuksia ja keskustelun avauksia siltä suunnalta!
Pakolaisuus ei vähene. Suomessa odottaa kuntapaikkaa vastaanottokeskuksissa noin 300 pakolaista. Suomen valintakriteerit läpäisseet kiintiöpakolaiset odottavat pakolaisleireillä pääsyä Suomeen. Mahdollisuus turvalliseen elämään riippuu loppujen lopuksi kuntien kyvystä - tai tahdosta - vastaanottaa pakolaisia.
YK:n pakolaispäivänä 20.6.2008
Seija Kareinen
Järvenpään vihreät, valtuustoryhmän puheenjohtaja
Vihreät valtuustossa 21.1.2008
Tammikuun valtuusto päätti mm. Anttilan koulun laajennuksen
hankesuunnitelmasta, Rantapuiston suunnitelmasta, vihreiden + muutaman muun
allekirjoittamasta valtuustoaloitteesta (pakolaisten vastaanoton
käsitteleminen) sekä Kuuman talousarviosta ja toimintasuunnitelmasta.
Anttilan koulun hankesuunnitelmasta oli kriittistä sanottavaa meidän
ryhmällämme ja keskustan ryhmällä. Meidän ryhmämme mielestä on jonkinasteinen
riski ja ikävä juttu, jos alun perin Saunakallion koulun hankesuunnitelmasta
eriytetty Anttila toteutuukin ensin. Keskusta oli tästä ymmärtääkseni samoilla
linjoilla. Edelleenkin on voimassa valtuuston määrärahapäätös siitä, että
Saunakallio toteutetaan 2008 ja 2009 ja Anttila sen jälkeen 2009 ja 2010.
Saunakallion tarjoukset ylittivät kustannusarvioin 1,4 miljoonalla eurolla,
joten tarjoukset hylättiin. Uudet tarjouskierrokset - pilkottuna -
järjestetään 2008 ja 2009, eli voipi käydä niin, että toteutus myöhästyy.
Toisaalta Anttilan koulun laajennukseen ollaan saamassa valtionosuutta, joka
saattaa edellyttää rakentamisen aloittamista jo 2008. Näin toteutusaikataulut
menevätkin toisin päin. Ja valtuusto joutunee muuttamaan
määrärahapäätöksiään...Taustahan menee niin, että Anttilaa perusteltiin sillä
että a) Nummenkylän lapset menevätkin Anttilaan eivätkä Saunakallioon ja b)
Saunakalliota ei tarvitse laajentaa aikaisempien suunnitelmien mukaan ja
säästyneestä määrärahasta voidaankin toteuttaa Anttilan laajennus.
Tarkkailemme tilannetta!
Rantapuiston suunnitelmista käytiin pitkä ja värikäs keskustelu koskien parin
metrin kumparetta ja omenapuita. Kaupunginpuutarhuri kävi puhumassa, mikä
olikin keskustelun ainoa varsinainen antoisa kohta... Mm. valtuutettujen
terassi- ja mäenlaskuperinteitä tuotiin esille. Emme osallistuneet tähän
harjoitukseen. No, vakavasti ottaen: Rantapuiston suunnitelma on
kaupunkikuvan kannalta hyvin merkittävä. Suunnitelman toteuttaminen on sitten
taloudellinen kysymys ja varmasti mekin olemme mukana varmistamassa, että
puisto monipuolistuu. Suunnitelmat löytyvät kaupungin kotisivuilta.
Tekemämme aloite pakolaisten vastaanoton valmistelemisesta sai hallinnolta
vastauksen, joka suurelle osalle valtuutetuista oli riittävä.
Kaupunginjohtaja antoi ensin ymmärtää, että valtuuston voi asiasta päättää
koska tahansa, mutta virkamiehet eivät ole valmistelmassa eivätkä aio
valmistella sellaista päätösesitystä. Eli käytännössä valtuusto ei voi
päättää asiasta... Palautusesityksemme puolesta äänesti 19 valtuutettua. Se,
että enemmistö äänesti palautusesitystä vastaan, ei tarkoita sitä, että
enemmistö on pakolaisten vastaanottamista vastaan. Siihen kysymykseen ei
tarvinnut nyt ottaa kantaa. Teimme uuden aloitteen, joka toivottavasti menee
sosteriin käsiteltäväksi, jossa esitetään pakolaisten vastaanottamisasian
ottamista vuoden 2009 budjettiesitykseen. Katsotaan, olisiko tämä parempi
tie. Eevan väittely kaupunginjohtajan kanssa oli upeaa seurattavaa! Eeva
jaksoi tivata suoraa ja rehellistä vastausta ystävällisesti mutta sopivan
tiukasti ja riemastuttavan piikikkäästi.
Kuumasta keskusteltiin jälleen kriittisesti - päätöksentekojärjestelmä on
sekava eikä ota huomioon kuntien päätöksenteko-organisaatiota ja
luottamushenkilöitä. Tälle pitäisi tehdä jotain... Konkreettinen esimerkki
tuli samantien samassa kokouksessa: Kuuma-alueelle on vahvistettu
asuntopoliittinen ohjelma (jonka sisältö perustuu eri kuntien omiin
asuntopoliittisiin ja maapoliittisiin ohjelmiin). Kuumaparlamentin päätöksen
mukaan kuumahallitus oli saanut vallan hyväksyä ja vahvistaa ohjelman. Suuren
hämmennyksen vallassa asia poistettiin valtuuston listalta, mutta asiaa
esiteltiin silti vielä senkin jälkeen puolisen tuntia... Poistamisen syistäkin
kulkee ristiriitaisia tulkintoja. Minun mielestäni valmistelussa on tullut
epäselvyyttä siitä, mitä piti valtuustolle antaa tiedoksi, asuntopoliittinen
ohjelma vai kaupunginhallituksen päätös Järvenpään kaupungin kommenteista
asuntopoliittiseen ohjelmaa. Joka tapauksessa ohjelma tulee valtuustolle kohta
jo kolmannen kerran. Saa nähdä tuleeko se nyt tiedoksi vai hyväksyttäväksi.
Kummin päin tahansa on kuitenkin joidenkin mielestä väärä tapa.
Että tällainen kohtaaminen 51 luottamushenkilön ja muutaman viranhaltijan
kesken tällä kertaa. Ei yhtään tylsää hetkeä taaskaan!
Terveisin Seija
Strategia ja kuinka se tehdään – tai ei tehdä 9.2.2007
Kaupunki-, palvelu-, henkilöstö- ynnä muut strategian hämmentävät valtuustoryhmiä. Ryhmien yhteisessä kokouksessa helmikuun alussa hämmennys ja turhautuminen aiheuttivat lopulta sen, että painettiin jarrut pohjaan! Ryhmät esittivät, että palvelustrategian tarkistuksia ei hyväksytä ja palvelut pärjäävät alkuperäisellä strategialla.
Valtuustoryhmämme muistaa vielä ne pari kertaa, kun olemme yrittäneet saada kaupunkistrategiaan päätöksen strategiatyöryhmästä, joka miettii strategiaprosessia ja strategioiden muotoilua ym yleisempiä asioita. Nyt tästä ovat kaikki samaa mieltä eli sellainen tullaan kokoamaan ja kokoonpano on valtuustoryhmien vetäjät. Strategiapaperit halutaan nyt kerralla järkevään kuntoon. Hyvä juttu sinänsä, MUTTA... Olin se ainoa joka ei tähän hymniin täysin yhtynyt: haluttiin nimittäin yhtä selkeää paperia, jossa on koko strategia ja sen lisäksi toimintaohjelmia. Minä näen tämän niin, että nyt halutaan selkeää MUTTA monitahoista MUTTA yleistä MUTTA konkreettista MUTTA yksinkertaista MUTTA sellaista että tiedetään mitä operatiivisella tasolla tullaan tekemään.... Eli totuus ja toiveet eivät nyt tässä hybriksessä taida kohdata.
Eeva mietti muistaakseni kaupunkistrategiaa pohdittaessa, että kuinka voi edes sitoutua yhteen yhteiseen strategiaan, kun eri ryhmät kuitenkin ovat eri mieltä monista peruskysymyksistä. Eli politiikka on politiikassa vain sen aikaa, että äänestäjät voivat tehdä valintansa. Sen jälkeen moniarvoiseksi tarkoitettu elin muuttuukin sellaiseksi, että kaikesta ollaan samaa mieltä?? Vai käykö tässä niin, että pääsemme yksimielisyyteen vain niin yleisistä asioista ("teemme vain hyviä asioita kaikkien parhaaksi ja taloudellisesti") ettei strategia edelleenkään johda sen parempaan toiminnan ohjaukseen.
Yksityiseltä sektorilta on paha vetää analogioita, koska siellä strategia palvelee kilpailukykyä ja viimekädessä sijoittajan etua. Yleensä yrityksen toiminta vielä on suuntautunut omaan kapeahkoon sektoriin eikä koko elämän alueelle, kuten kunnan toiminta. Ja se sijoittajan etu: pitäisikö tässäkin ajaa sen suurimman sijoittajan etua (ns. hyvien veronmaksajien etua) ja mihinkähän tämä ajatus meidät johtaa?
No joka tapauksessa ollaan tyytyväisiä, että työryhmä tulee, keskustelua käydään ja mielelläni valtuustoryhmän vetäjänä osallistunkin tähän työhön. Joku kriittinenkin näkökulma tähän täytyy tarjota. En ole minäkään täysin tyytyväinen kaupungin eri strategioihin, vaikka toki siihen olen, että joku budjettivuotta laajempi tarkastelutapa on jo olemassa. Onko se strategia vai pitäisikö sitä nimittää joksikin muuksi, on sitten toinen juttu.
Että tällaista kumouksellista toimintaa.
9.2.2007 Seija
|
